撰文．呂松庭
每天接收各種醫學新知，已變成我們的習慣，但多年來這些「新知」互相「打架」，好像也不是什麼稀奇的事。
這場「戰事」起碼有百年歷史，近期，就從1970年美國《新聞周刊》刊登「阿斯匹靈可當心臟病處方」以來，從減肥、咖啡因、紅酒、維他命、到荷爾蒙療法都捲入了戰場。活得越久，越常閱讀健康新知，就越不知道哪些訊息絕對可靠。
美國史丹佛疾病防治中心主任約翰‧艾翁尼狄斯早就注意到這個現象，最後研究發現，報章雜誌上錯誤的醫學訊息約占三分之二，其中也包括頂尖的醫學期刊。這當然不是故意錯誤報導，有的昰媒體過度照單全收，有的昰過度期待忽略了研究過程的瑕疵。
像媒體一向關心的「減肥」研究，最富爭議的，應是2002年《時代雜誌》刊登的「只吃脂肪，不吃碳水化合物」的「絕對有效減肥法」，現在大概已不獲青睞，那年卻可是一條大熱門。
十年後的2012年，《紐約時報雜誌》又刊登了一篇文章，聲稱根據醫學研究，「想減肥幾乎不可能，只有極少數個人能夠成功。」當然，自然又是一陣筆戰，其實，有些號稱有效的減肥食譜，後來的追蹤研究發現效果根本來自家人支持，和吃什麼沒有絕對關係。
台灣讀者面對的問題可能更為嚴重，我們的「新知」幾乎都是國外的二手傳播，如果我們過度相信報導的神奇效果，卻不具備一點閱讀報導的辨別能力，最後可能會重蹈這些年來，許多人不知該不該喝咖啡的窘況。我把這段過程，稱為「咖啡因的一頁滄桑史」。
猶記得1984年，美國衛生當局(FDA)還對喝咖啡會讓小孩長水痘提出鄭重警告，嚇壞了許多父母。其後的十年間，咖啡幾乎被打入冷宮，南美國家經濟大受打擊，更可怕的昰，醫學研究警告，孕婦喝咖啡的種種後遺症，連「難產」字眼都搬出來了。
到了1996年，咖啡因才開始有了翻身機會。首次有研究報告指出，喝咖啡的人比較不會有自殺的傾向，(不過，要想研究自殺者生前喝不喝咖啡，好像是有難度的，畢竟有點來不及。)2011年，《每日郵報》報導，「每天一杯咖啡降血壓，兩杯咖啡抗癡呆症，六杯咖啡降低皮膚癌風險。」同年，英國《衛報》更以頭條報導「喝咖啡的女人比較快樂，反過來說，不快樂的女人比較不喝咖啡，顯然兩者有關連」，從此，就將咖啡推入產銷的黃金歲月，但咖啡的故事顯然還沒有真正結束。
端起手邊的這杯咖啡吧，這個動作這麼單純，但要不要喝，就跟各種減肥訊息一樣，最後仍得問問我們的身體。閱讀健康新知時且抱持不可盡信的心態，過度誇張和肯定的報導裡，或許就藏著「魔鬼」。
Views: 1