撰文．李永然
2020 年 9 月 18 日《自由時報》A17 版刊載一則「不爽母遭諷越南妹，少年談判抓狂轟 9槍」乙文的報導，提到一位 16 歲吳姓少年，因不滿另一位 19 歲李姓網友於網上嘲笑他是「越南妹」生的，甚至嘲笑其母親是「花錢買來的外籍新娘」，更侮辱吳姓少年是「雜種」。
吳姓少年基於愛護、孝順母親，不願母親受辱，於是約出李姓網友談判，然因談判不得其法，未獲解決，吳姓少年遂掏出一把「改造槍」， 對空連開 9 槍，嗣後遭警方逮捕。由於吳姓少年未滿 18 歲，適用《少年事件處理法》，因而被移送臺灣新北地方法院少年法庭，裁定「容收」（註）。
就這件案件，首先針對李姓網友的言論，非常不應該，因為「外籍新娘」是臺灣的「新住民」，基於《憲法》第 7 條「平等權」的保障， 李姓網友不得因吳姓少年的母親是「外配」，而對吳姓少年有「歧視性」的言語；佛法強調「眾生平等」，李姓網友自應持「平等心」相待吳姓少年；口出帶有歧視的言語，實屬不該。
更何況，人人應修「口德」，「兩舌、惡口、妄言、綺語」是透過「口」的惡行，李姓網友罵別人的母親是「花錢買來的外籍新娘」，並罵吳姓少年是「雜種」，這已是構成《刑法》第 309 條的「公然侮辱罪」；吳姓少年可以提出「刑事 告訴」，追究李姓網友的刑事責任；並依《民法》第184 條的規定，主張李姓網友之侵害「名與權」的行為，應負民事賠償責任（《民法》第195 條）。
吳姓少年卻未採取上述合法途徑討公道，竟於與李姓網友談判時，將自己所持有的改造手槍及彈藥於談判時攜出，並掏出手槍對空鳴槍，這種行為已經構成「犯罪」──我國《槍砲彈藥刀械管制條例》第 5 條規定：「⋯⋯槍砲、彈藥， 非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列。」；且使李姓網友因而心生畏懼，也具有「恐嚇」的意味，構成《刑法》恐嚇相關的刑事責任。
為人子女固然應該孝順父母，然本案例中，吳姓少年雖基於「孝心」，不願母親受辱而約出李姓網友談判；但談判未果即應回家與母親商量， 循「法律途徑」追究李姓網友的民、刑事法律責任，即可討得公道。
吳姓少年卻運用了「犯罪」的不法手段，以「改造手槍，對空鳴槍」，雖然只是想警告李姓網友，沒有殺傷人，但行為已觸犯刑章而構成犯罪，遭到法院裁定「收容」。
吳姓少年為了孝順之好的出發點， 卻令父母不僅要為此事擔心與操心，甚至要破費找「律師」協助處理，造成不利的後果，實在相當不智。足見處理事情，圓滿的「智慧」還是很重要！
（本文作者為執業律師，創辦永然聯合法律事務所、永然地政士事務所、永然法律研究中心等。辦過各式各樣案件，遇到太多不可思議、無法理解的事，最後在佛法中找到真理。）
註：收容少年應用「收容書」，少年觀護所收容少年的期間，「調查」或「審理」中均不得逾「二月」；但有繼續收容的必要者，可以於期間未滿前，由「少年法庭」裁定延長。
出處: 有緣人月刊286期
Visits: 3