撰文．李永然
現代人與人交往均須謹守法律分際，不論是同事或透過交友軟體認識的對象，均不得貪圖對方的姿色或為逞自己的性慾，而有欺騙、隱瞞或是運用針孔攝影機偷錄的行為。
我國相關法律對於這些不適當的行為，訂有法律規範，一旦違犯，恐涉及民、刑事法律責任，故不得不慎。以下謹先舉兩則實際案例：
一、隱瞞已婚身分誘騙上床，法院判賠民國 112 年 10 月 5 日《自由時報》報導：
一名王姓女子透過交友軟體「Tinder」配對認識辜姓已婚工程師，該工程師為圖私慾，在王女多次諮問是否單身，仍刻意隱瞞已婚身分，讓王女陷於錯誤，同意與其發生 4 次性行為。
王女事後發現遭辜男欺瞞，擔心懷孕承受極大身心壓力，而需定期至身心精神科看診服藥並接受心理諮商，為此乃向管轄法院提起「民事訴訟」，請求辜男賠償新臺幣（下同）60 萬元，法院認為王女的性自主決定權、貞操權遭到辜男不法侵害，判決辜男須賠償 28 萬元（註 1）。
二、廁所裝置針孔攝影機，偷拍女同事10 月 8 日《自由時報》報導：
一家電機公司的張姓男工程師，竟自民國 106 年底至 111年 5 月期間，在公司廁所安裝微型錄影器（針孔攝影機），拍下至少 4 位女員工如廁畫面，導致女同事壓力大而離職，其犯罪的刑事責任被法院判決有期徒刑一年。
另外臺中地方法院民事庭還判決張男須賠償被害女子金錢（註 2）。
上述兩則案例，行為人皆因好色所引起。
在第一則案例中，辜姓男子已婚卻欺騙王姓女子自己是單身，進而騙得王姓女子上床 4 次，此一行為在民事上已構成「侵權行為」；按《民法》第 184 條第 1 項前段規定：故意或過失不法侵害他人權利，依法須負擔損害賠償責任。
被害人之「損害賠償請求權」為「債權請求權」，被害人行使時，須注意「消滅時效」（註3），即《民法》第 197 條規定：因侵權行為所生的損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，「二年」間不行使而消滅。
案例二中，張姓工程師為竊錄公司女同事如廁畫面，取得身體隱私部位，竟於廁所內裝置針孔攝影機，此一行為在刑事責任方面涉及「妨害秘密罪」，此可見《刑法》第 315 條之 1 規定：有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，拘役或三十萬元以下罰金：
1、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開的活動、言論、談話或身體隱私部位者；
2、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開的活動、言論、談話或身體隱私部位者。
張姓工程師的行為不僅涉及刑事責任，另外還構成「民事侵權行為」，被害女同事可以依《民法》第184條、第195條（註4）規定，請求「精神上損害賠償」（慰撫金）。
綜上二案例所述，行為人之所以會為自己招來法律責任的惡果，皆因「好色」所引起。俗云：「萬惡淫為首」，各種宗教勸人為善，也都提醒切勿好色。就以佛教而言，更有「五戒」，該制戒的目的乃在止惡防非，五戒中尚有「不邪淫」，佛門四眾弟子中，出家眾冀求無上聖道，應斷欲絕求，故不淫欲；而「在家眾」除了夫婦關係以外的性行為，即為「邪淫」，對於與異性間互動往來，要心住「正念」，方能免離邪淫的過失。
來源：第324期《有緣人月刊》
註 1、民國 112 年 10 月 5 日《自由時報》A1 版，蔡彰盛撰：〈侵害貞操權 工程師判賠 28 萬〉
註 2、民國 112 年 10 月 8 日《自由時報》A9 版，張瑞楨撰：〈偷拍女同事 253 次工程師解聘判刑 再判賠 160 萬〉
註 3、「消滅時效」指因長期間不行使權利，而使請求權效力減損的時效制度；雖稱「消滅」時效，嚴格而言，權利本身及請求權應尚未消滅，權利人只是請求權的行使發生障礙，即債務人得拒絕給付（《民法》第 144 條），參見劉振鯤著；《實用民法概要》，頁 123，2002 年 5 月五版第 1 刷，自刊本。
註 4、《民法》第 195 條第 12 項規定：不法侵害他人的身體健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上的損害，亦得請求賠償相當的金額。其「名譽」被侵害者，並得請求回復名譽的適當處分。
Views: 1