撰文．李永然
國內近年來為了遺產上法院打官司的案件日益增多，繼承人之間常為遺產分配、遺囑的真偽或是否侵害法定繼承人的「特留分」而引起爭訟，進而上法院打官司，這會傷害親情自然不在話下。
俗云：「萬般帶不走，唯有業隨身」，這句話是勸人不要為積累「財富」問題而起紛爭， 但能真正於有生之年正確認識「財富」、「錢財」及其運用的人並不多；導致紛爭頻傳。謹先以兩個社會發生的案例來看：
案例一：2021 年 3 月 6 日《自由時報》A11 版刊載的「領亡妻錢辦喪事，挨兒告判刑定讞」報導稱：臺南林姓男子的妻子亡故，林男拿亡妻的存摺及印章領 32 萬元辦喪事，與林男同為繼承人的兒子控告父親即林男「偽造文書罪」， 法院判決有期徒刑兩個月，得易科罰金。
案例二：今年 8 月 17 日《經濟日報》A4 版刊載，「張國煒獨得 140 億遺產」，該文報導長榮集團創辦人張榮發的遺囑，最高法院判決有效確定，張國煒於「遺囑效力」獲勝訴，張國煒表示：「以前就說過遺囑是總裁自己寫的⋯⋯， 經過冗長的法律驗證，證明是總裁自己的意思⋯⋯」（註 1）。
筆者現就上開兩個真實案例，進行法律剖析。首先就案例一而言，臺南林姓男子有妻及一名兒子，妻死亡時，依《民法》第 1138 條的規定，林男及其兒子均有「繼承權」，且各有「應繼分」（註 2）1/2，林男的妻子死亡後，其銀行帳戶內的存款即不得再動用，即林男不能再用亡妻的印章及存摺去領錢。雖然領得錢是用在辦亡妻喪事，但依法而論，已經涉犯《刑法》第 210 條的「偽造私文書罪」，本罪為「非告訴乃論之罪」，同為繼承人的林男之子，屬於「被害人」， 可以依法提出「刑事告訴」（註 3）。
就世俗眼光來看，林男之子告父親，可謂「相當不孝」，但法院面對犯罪案件的審理，原則上是考慮「犯罪構成要件」及「犯罪證據」，一旦犯罪事實、證據明確，行為符合犯罪構成要件，法院就會論罪科罰。其次，目前我國《民法》規定，繼承可分「法定繼承」與「遺囑繼承」，如被繼承人生前未立遺囑，或雖立有遺囑，但因不符合法定方式，或是「遺囑為偽造」，則應適用「法定繼承」。
案例二中，因被繼承人張榮發的繼承人間爭執遺囑是否有效，案件歷經法院第一、二、三審，最後最高法院判決認該遺囑「有效」，即對於繼承人張國煒有利，所以繼承人張國煒可以進而持遺囑主張財產繼承。反之，如果該遺囑被認定為「無效的遺囑」，此時就要適用「法定繼承」，繼承人除「配偶」當然繼承外，共分四個順位，分別為1、直系血親卑親屬，2、父母，3、兄弟姊妹，4、祖父母。（《民法》第1138 條）綜合上述兩個案例，一個人如果為避免自己身後繼承人間為爭財而打官司，最好於生前就做好「家族傳承」、「企業傳承」的規劃；甚至可以在生前充分地運用自己的錢財做有意義的事務，如：慈善布施、辦教育、濟助弱勢、成立公益信託、財團法人⋯⋯等善行義舉。《大般若經》中提到：一切「修行」當中，應先行「布施」，布施屬於「六波羅蜜」之一，也屬於攝受眾生的四個方法（四攝法）（註 4），此乃因布施能有「四眾愛樂」（人緣好）、勝名流布、降伏慳吝⋯⋯等諸多利益。如果於生前除布施外並妥善規劃處理，才不會讓自己身後所留下的錢財，導致繼承人為爭產而興訟！
來源：第334期《有緣人月刊》
註 1、2024 年 8 月 17 日《經濟日報》A4 版，季相儒、黃淑惠撰〈獨得 140 億遺產 會投入到星宇？〉
註 2、「應繼分」乃指各繼承人對遺產上的一切權利義務，所得繼承的比例。參見戴炎輝、戴車雄、戴瑀如著：《繼承法》，頁 61，2010 年 2 月最新修訂版，自刊本。
註 3、「告訴」乃指依法享有告訴權之人，向「偵查機關」申告犯罪事實，表達希望追訴意思的訴訟行為。參見朱石炎著：《刑事訴訟法》，頁 312，2015 年 8 月修訂五版一刷，三民書局發行。
註 4、「四攝法」包括布施、愛語、利行、同事。
Views: 9